到底要誰道歉，向誰制裁？
作者：潘潔．信報2008年12月14日
鬧得沸沸揚揚的網上藝人裸照傳播事件，在本無新聞大事的春節期間，持續佔據各大報章頭條頭版近半月。本周，隨着涉嫌女主角的藝人公開亮相，以及涉嫌男主角的藝人周末返港，事件在一片關於道德、執法、操守、言論自由等等概念的混戰中達到了高潮。
電台「扣應」節目的家長聽眾（女）譴責涉嫌女主角未向公眾道歉，網民抗議警方執法貧富有別，傳媒專家稱網民是「無助普通人」，甚至暗示網民集會遊行是「公民抗命」。到底，裸照事件中誰需要道歉，應該向誰制裁？
誰是受害人？
至今，網上藝人裸照傳播事件所引申的各種討論，其中不少透着譴責受害人，譴責執法人的信息。而竊取裸照、協助傳播裸照的網民反而好像成了受害者，其荒謬之極令人錯愕。裸照如果是成年男女之間兩相情願的行為，原本並不危及公共利益，何須向公眾道歉？即便彼此之間造成傷害，則道歉也是拍攝者與被拍者之間的事。
說到道德，媒體以「淫照」冠之，早已作道德裁判，以佔據道德審判之高地，達利益最大化之目的。其中奧妙，與塑造（或協助影視唱片公司塑造）「金童玉女」同出一轍。無論是建構還是摧毀「金童玉女」的假象，財團都是最大的贏家。
若果說道歉，需要道歉的是竊取裸照協助傳播裸照的網民；說到制裁，應該受到制裁的是那些挑戰法律界限的人。不錯，警方在處理事件中可能過於自信，可能涉嫌越界，執法者變相成了釋法者，其執法過程有待檢討。
網絡「無王管」？
但是這並不是今次事件的關鍵。值得反省的關鍵問題，在於網絡世界是否應成為絕對沒有法律疆界的「無王管」領地；而網民是否具有超越任何操守約束的「法上之人」的權利，能否容許他們的自由建立在別人的痛苦之上，建立在踐踏個人（無論是否公眾人物）的隱私之上？
令人失望的是，關於網絡傳播的界限、規範、網絡傳播者是否也需遵循法律、依據操守等等核心問題至今未被認真追問。傳媒專家避重就輕，將矛頭指向受害者，指向執法者，混淆視聽。其最終原因，是不願挑戰人數愈來愈多的網民群體，假設他們是社會的新興力量，把網絡世界幻想成新類的「社會建構」。
近二十多年來網絡傳播的蓬勃發展，對傳統的社會架構形成了很大的挑戰。有關網絡時代的來臨，專家學者作了很多的研究，而其中又以溢美之聲為主流。稱讚網絡時代最主要依據，是指網絡世界具有一系列的「進步」功能。首先，網絡世界具有解除束縛的功能。也就是說，傳統的價值觀念、道德秩序對人的壓抑和制約，在網上世界統統被解除，在網上，人能公開內心的隱秘，人的個性能得到充分的張揚。
網絡世界也被說成具有賦權的功能。在傳統社會的政治、經濟建構中處於弱勢的群體，能通過網絡傳播破除各種現實社會的障礙，建立他們的社會資本、人際網絡，從而形成網絡時代的第三大益處，即挑戰傳統的金字塔式的政治經濟秩序。學者專家們認為，傳統社會的建構是建立在少數人對多數人的統治，金字塔之巔的統治者操控了公共話語的各種工具。而網上世界通過賦予弱勢群體聲音，而賦予其權力；通過賦予弱勢群體社會資本而賦予其社會力量，從而有利推翻統治權威，有利民主社會的到來。
網民不等於公眾
但事實上，把網絡世界說成是公民社會興起的觀點存在無法辯護的謬誤。首先，網民絕對不能等同普通意義上的公眾，他們是一個自我挑選的人群。許多情況下他們以男性、中青年、都市人為主，具有電腦設備及網絡資源。真實社會中的弱勢人群，包括貧困地區的人士，老人、婦女、小孩，需要為餬口奔波的人士都不在其列。不錯，網絡能讓人張揚個性，但同時也能夠藏匿真實身份，令人可以有選擇地，甚至製造虛假的自我。網絡世界的匿名特徵，令許多人覺得無需為自己的行為負責，放縱人類的內在惡性，造成不負責任的網絡行為。網絡世界的隱蔽特性，更造成一種錯覺，以為什麼都是一場遊戲，無所謂道德，無所謂操守，無所謂對與錯，所有行為都不受任何秩序規範。
還有，所謂弱勢群體通過網絡建立社會資本、人際關係也存在虛幻之處。因為網絡傳播的特徵，在於使用者能隨時在線，隨時下線「see you later」，相互之間並不都存在持續的關心及扶持紐帶＊。在藝人裸照事件中，據說曾有近四萬人上網瀏覽，但上周日集會遊行的只有四百人，說明大部分上網瀏覽的是無需付出代價、不用負責的「搭便車」之人。
正如事件揭示的，本港關於網上行為規範的條例還有待完善。但願事件能夠引起公眾對網絡世界的進一步討論，能夠為既能充分尊重個人自由，又能防止濫用網絡的準則出台做鋪墊。這樣，「八卦」新聞才能引發社會建樹的契機；這，才是香港之福。
＊參考Suler, J. (2004). The Online Disinhibition Effect 載於CyberPsychology and Behavior, 7, 321-326
（雖然我也對那些照片很好奇，我也很同情那個被扣押8星期之人，我也討厭警方的大細超辦案手法，我也討厭藝人的虛偽，但是，理性而論相中人才是受害者啊。 這原是一件很簡單侵害個人自由的事，但整個輿論卻變成了對相中人的道德公審。當受害人說出幾句虛偽不著邊際的話，翌日竟成為報章頭版攻擊的對象！究竟是群眾都是盲目的？還是公眾認為個人道德凌駕一切價值？）
