她在街角和寂寞賽跑 把心事都藏進高傲的微笑
她總是認真對自己報告 要每天都比昨天過的更好
她發現鞋根已越磨越薄 她開始覺得自己需要一點依靠
感情的渴望像把火燃燒 她知道有個身影是她想倚靠
當她在這個世界越爬越高 她的膽子也跟著越來越小
是病了 或累了 她不知道 她的心 已被孤獨吃掉
當她在這個世界越飛越高 她發現心也跟著越難抓牢
她相信 如果那個人 能夠將她擁抱
也許心就會回來 在她胸口藏好
盼顧之間 猶豫之間 她終于說服尊嚴 把感覺說出 讓那個人明了
（她 ／作詞：嚴云農）
黃小琥，不是龍虎門的王小虎啊，哈哈。黃小琥是台灣一位女歌手，兩三年前偶然間聽到她的歌－－翻唱印象樂隊一首並不算流行的歌－－電話。聽後第一個感覺是，如果她生於美國，肯定會是一個很成功的爵士樂歌手。她的歌聲雖非一般流行的悅耳，卻是 ..... 極有韻味。
楓橋位於蘇州近郊的一條小河上，連接著寒山寺和一個小村落。楓橋只是蘇州眾多小橋流水的一角，十分平凡。楓橋之所以著名，並不是因為風景特別優美，不是因為其建築別具特色，亦不是因為重要的歷史典故，而是因為一首詩：唐朝張繼的「楓橋夜泊」。
月落烏啼霜滿天 江楓漁火對愁眠
姑蘇城外寒山寺 夜半鐘聲到客船
楓橋1：楓橋只是尋常小河上的一條人行橋
八年前...（ 嘿嘿~~照片也發黃了）... 曾在到江南一帶漫游，原本沒打算到楓橋，只是匆匆地遊完虎丘山後順道一行。由於不是熱門旅遊景點，再加上一般遊人多留在寒山寺，楓橋一帶便顯得特別寧靜。除了少數遊人外，便只有當地村民來往。
楓橋2：楓橋是當地人休憩的地方
雖然沒有夜泊的客船，也領略不到夜半鐘聲的意境，然而，我卻十分喜歡當時那種悠閒的氣氛，無可無不可地便在楓橋兩岸留連了半天，可算是這旅程中小小的驚喜。
楓橋3：春天的楓橋
美國有史以來最昂貴，也最負面的大選業已結束，這次大選不僅已改變了美國的民主政治，甚至對全球都將有難以估量的衝擊。
對於美國大選，如果不想隔靴搔癢，那麼，在做分析與解釋時，一定要對下述問題揭出答案：為什麼全球主要國家幾乎一致希望布殊敗，他居然仍能當選？在美國，從諾貝爾獎得主、精英分子和多數主要媒體，都分批聯名反對。這些精英意見為何都失去了作用？美國的「九一一」調委會報告和武檢報告，都否認了伊拉克與恐怖組織掛鈎和擁有大規模毁滅性武器的說法，為何美國人民仍有五成四相信？這些相信的人，他們難道不看報或電視嗎？他們的信息又從何而來？布殊的第一個任期表現欠佳，雙赤字危機、拉大的貧富差距，以及失業等皆極不得眾望，認為「國家方向錯誤」的人超過六成，但他既然方向都錯了，為何卻會當選呢？
上述疑惑，其實只有一個解釋，那就是美國的基督教基本教義派。「基本教義派」是宗教概念，而它反映到政治上，則是「基督徒右派」。他們相信《聖經》所記皆上帝的話語，對《啟示錄》的末日論及最後審判則深信它是上帝的預先提示。他們認為美國即是上帝的選民，「九一一」是末日大戰的開始，伊斯蘭則是撒旦的化身，美軍則是上帝的神軍。因而他們所做的一切，乃是替基督復臨做準備。美國的基督徒右派，過去早已發展出龐大的媒體網絡，計有將近1500個廣播電台、兩大電視網轄有約200個電視台，再加上其他書報雜誌，以及網際網絡，它在美國已擁有最大的媒體權力。基本教義的信念，以及本身的媒體權力，使得這次美國大選本質上成了「神權」對「民權」的選舉，並展現出下列特性：
其一，布殊陣營對選民動員、競選訴求，都是前述基本教義裏的信念。所有的外國和內部反對，因而都成了「反基督」的「陰謀論」。當代女性思想家蕭華特(ElaineShowalter)早就指出過，「陰謀論摧毁了對證據和專家的尊重。」最近派普斯(DanielPipes)在《陰謀：妄想症的昌盛和起源》裏也指出，陰謀論是權力快車，可以讓人加速奔向權力高峰，並用來合理化對外的擴張侵略。基本教義和陰謀論，使得國際和國內的一切批評都被扭轉，布殊的負債反而變成他愛國愛上帝的資產。
其二，目前的美國媒體早已變成權力的外圍，基督教體系已擁有最大的媒體權力，預設立場的報道、分析和評論，早已將事實與非事實的距離模糊化，說謊也就在模糊中有了可操弄的空間。美國民眾有54%始終相信伊拉克擁有大規模毁滅性武器，即肇因於此。像「快艇老兵查真象」之事，找到反克里的官員，把「反對」經過包裝，變成一種假記憶。從而一筆摧毁克里「越戰英雄」的形象，即是說謊造謠政治的極致。
其三，這次大選乃是一次明顯的「神權」式選舉。布殊陣營最後所出的DVD，除了將布殊、美國國旗、耶穌像在畫面上並列外，甚至還假借南方浸信會主席拉德(RichardLard)之口代言，宣稱「上帝要他當總統」。把上帝拿來當超級助選員，這在美國民主史上乃屬首次。人類的民主發展，乃是將神權與民權加以區隔的過程，而今卻神權重返，以上帝之名而隨心所欲。這是巨大的歷史倒退，美國人民和全世界將為這種神權政治付出什麼樣的代價，實在值得注意。
美國紐約市立大學教授斯特羅齊爾(CharlesB.Strozier)曾對基督教基本教義派做過實證的心理研究，他在《啟示錄：美國基本教義派的心理學》裏訪問了許多這樣的基督徒，並追蹤他們的生活史。他指出，當我們指說伊斯蘭基本教義派，是阿拉伯國家在世界的變動裏，由於適應不良而造成的心理退縮，這種觀點也同樣可以用來解釋基督教的基本教義派。這是基督徒對世界和社會的改變無法適應，甚或拒絕適應，因而藉着《聖經》的解釋，意圖讓自己走回那個一切都比較簡單、善惡分明的「聖經世界」。美國的基本教義派多在封閉的內陸州，而東西兩岸的海洋洲則因對外接觸頻繁，對各類異文化和異價值則較為熟悉適應，因而成為反基本教義派的州。這種地理上的差異，可以說也是基本教義派心理學的另一旁證。斯特羅齊爾教授並指出，美國基本教義派在歷史上多出現在價值變遷、社會趨於新舊過渡的階段，如美國南北戰爭前夕、1920年代大蕭條前夕、冷戰時代，以及70年代青年文化帶動出新的多元價值的時代等。伊斯蘭基本教義派，由於缺乏了足夠的武力，因而表現為過激的防衛，而基督教基本教義派則因軍力強大，因而表現為自鳴正義的侵略，但它們的本質卻都是一樣的。
民主政治是一種世俗化的政治，它強調世俗理性的制衡，在世俗理性主導下，當整個政治體系出現重大錯誤，即可適時扭轉。但神權政治則不然，它以上帝為名將一切都神聖化，這意謂着它的調整彈性將因此而失去，等於它的錯誤無法被及時糾正，只有錯到底、錯出更大的災難，人們始後悔莫及。美國有六成人民都認為「國家方向錯了」，但這個方向錯誤的政府卻仍能繼續執政，這不正是基本教義派神權政治的可怕之處嗎？
作者：南方朔
（原文刊於明報2004年11月8日）
在美國總統大選進入白熱化的時候，布殊的死對頭拉登再現身。我想一如多數學者所言，拉登這樣做的結果是幫布殊連任一把，畢竟美國不是西班牙，拉登現身只會激化大美國主義，布殊將盡得保守選票和大量吸引游離選票。有趣的是，究竟拉登是刻意為布殊「助選」呢？還是真的以為自己可以拉倒布殊？我想關鍵在於拉登的政治目標是甚麼。拉登是極端的回教原教旨主義者，其目的是為了在現世創立其理想的伊斯蘭教國度，如果克里的外交政策真的比布殊溫和，那麼，美國和伊斯蘭國家的衝突將會緩和，這反而不利拉登的目的。所以，如布殊當選，其強硬橫蠻的政策再當道，這外來的強大壓力，將更有機會將伊斯蘭國家的內部衝突推向極端，將更有利於建立其原教旨的理想。
即使最後是克里當選，我想對美國的國策不會有重大的轉變，不管哪黨當政，美國政府從來就不諱言其所作所為都是以美國利益為先。不過，布殊的面目實在太可憎，他如落選，起碼會令這世上多些人感到快樂一點。所以，還是祝福他明日退休好了。
