中國和西方，各說各話？

英國《金融時報》中文網專欄作家加藤嘉一 2009-03-20

最近，我收到了一封來自歐美朋友的電子郵件，題目是《a quarter of Chinese territory is now de facto an armed camp》（中國四分之一的國土成為軍管區）。這位朋友想和我探討一下西藏問題。然而，面對這個問題，我卻不敢說話——不是怕得罪了什麼人，而是中國和西方在這個問題上完全矛盾的說法，讓我這個想保持客觀中立的觀察者不知該怎樣下結論。

我們簡單回顧一下，北京和達賴在任何事情上幾乎沒有一次達成過共識，雙方釋放的資訊令我感到混亂：據中國當局的立場，西藏自古以來是中國不可分割的一部分，但這種關係說不清到底是誰建立的；北京在西藏推行大規模的現代化建設，這種建設卻被達賴稱為“同化”，遭到批評；達賴批評中國把幾千萬漢族人移民到西藏，但北京認為只有八萬人；北京當局對文革時期的激進民族和宗教政策進行了檢討和補償，但許多藏族人反而很尊重毛澤東；2008年發生“3•14事件”以後，北京譴責達賴支持恐怖主義，卻沒有終止與達賴的談判……

我能確定的是一條主線。那就是，一方面，以漢族為主的華人對中國政府強烈支持，對批評中國政府的外國輿論感到非常憤怒。華人認為西方人對西藏沒有發言權，因為那些觀點是建立在“幾乎等於零”的知識上的。另一方面，知識有多少雖並不是發言權的依據本身，但西方媒體在西藏問題上的確缺少理性、客觀、公正的態度和方法。而這位西方朋友的來信使我再次感到“中外溝通”恐怕還要走一段路。

“And even if something somehow does happen there will be no one to independently confirm or observe it, since all foreigners and journalists are ordered out not only from TAR, but also from the other Tibetan ethnic areas of Qinghai, Gansu and Sichuan”(因為所有的外國人和外國記者不僅已經被驅離了西藏自治區，還被驅離了青海、四川、甘肅的藏區，所以即使那裏真的發生了什麼事情，也沒有任何人可以做出令人信服的證實或否定。)

據我觀察，這句話不僅帶著強烈的情緒，而且不完全屬實。就在我收到這封信的同一天，即3月10日，英國《金融時報》的記者Geoff Dyer從青海藏區的尖紮發來了稿件《中國在青海藏民區加強戒備》（http://www.ftchinese.com/story_ce.php?storyid=001025148）。這篇報導詳細描述了中國政府和軍警在尖紮採取的封鎖措施，還提到了青海其他地方的情況。

只要看一看這篇FT的報導就不難瞭解，儘管中國政府在青海藏區的控制力已經得到加強，並要求記者們離開，境外媒體並沒有因此完全失去到藏區採訪的機會。中國在西藏和其他藏區的旅行禁令是針對外國人的，而從文章來看，員警只是檢查和詢問，並沒有阻止本國人的旅行。再加上各地中國人可以隨意進出西藏，西藏對外的通訊也還在運轉。而就這位西方朋友而言，假如認為圍繞西藏的一切資訊都是“完全沒辦法相信的”，那你的發言權又從何而來？這也是大家經常陷入的瓶頸，無論是外國人還是中國人。

“If the Chinese government had nothing to hide why does it chase out everybody out who can inform the world and in order to insure, or more correctly put, enforce "stability" uses armed force to lock out an enormous territory...Stability at what cost? ”（如果中國政府沒有什麼需要隱藏的，那為什麼要在四分之一的國土上，把能向全世界報告情況的人都趕出去，並用武裝部隊來確保，或者更準確的說，強加一種所謂的“穩定”？為了穩定，代價是什麼？）

我身邊的大多數中國人都認為，這是一個根本不存在的問題。中國人會認為：“hide（隱瞞）”其實並不成立，政府的做法只是避免一些不必要的麻煩，其動機則不是對外宣傳，而是對內治理。

很多中國線民認為，由於去年3月外國記者在拉薩出現，而使示威者或曰暴亂者士氣提高，一發而不可收；今年外國記者沒有了，示威者和暴亂者就沒有熱情來“自娛自樂”，於是2009年的拉薩比2008年安靜得多，政府的目的也就達到了。

對於這一觀點是否正確我不進行評論。但可以說，這確實代表著中國政府和精英的潛意識。必須指出的是，上述觀點裏沒有提到因為禁止外國記者入境，而造成中國形象惡化的問題。之所以如此，在我看來，是因為中國人根本不重視這件事。

如果說2008年的時候，中國還在高度緊張中籌備奧運會，全國上下都害怕萬一被抵制了怎麼辦，所以形象問題還很突出；2009年的中國既然擺脫了奧運會這個大包袱，又沒有因為經濟危機而特別期待外援，那麼，官方也好、精英也好，此時此刻對國際輿論潮流的看法會比較坦率和真誠。
《時代週刊》最近發表了一篇社論：《西藏之痛》。它在文章中稱；“中國方面，有一些官員懷疑內部鎮壓並拒絕海外對話，將會導致未來某一天後院起火。”我是幾乎沒有見過持類似觀點的中國官員的。據我瞭解，中國的官員基本上都相信，西藏的居民是中國的公民，西藏的土地是中國的領土，西藏的官員是中國的公務員，西藏的法律是中國的法律，西藏的事件是中國的內政。
對於具有強烈的利益需求維護主權，實現領土完整的中國當局來說，不付出極大的代價，是不可能做出任何反思的。而在西藏問題上，代價肯定不會是“遭到世界輿論的批評”，因為它對中國人的思維來說是不值得在乎的。如果一個人堅信可以通過加大輿論上的壓力而使得中國政府“知難而退”的話，那麼他就很難和中國大陸的主流輿論進行對話。即使真的坐到一起，兩者也必然陷入“你講你的，我說我的”的局面。

在網路時代，中國和西方擁有了前所未有的交流機會，然而西藏問題反映出的卻是中外交流的悲劇。西方人本來有意願把自己的價值觀傳播到中國，中國人卻對此進行強烈指責，稱“虛偽、傲慢、偽善”。中國人也真心認為自己在維護真實和正義，卻也被批評為自以為是，盲目自大。
西方人也好，中國人也好，在我看來，只顧“走自己的路”是不可取的，要防止“讓自己無路可退”的困境。

原載：金融時報中文版http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001025382

（不管是統一還是分裂，領土完整或者自決，各方都自以為掌握真理，站在道德高地。然而，大家真的願意為此付出無限代價？有時想起捷克和斯洛伐克，東德與西德，不管是分還是合，他們都比我們文明和理性......）